(CNN)– Las tropas rusas ubicaron «objetos parecidos a explosivos» en los tejados de la central nuclear de Zaporiyia (ZNPP, por sus siglas en inglés), según declaró este martes el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, en un discurso captado en video que despertó gran preocupación en todo el mundo.
«Tal vez para simular un ataque a la central. Tal vez tengan algún otro escenario», en particular Zelensky.
Pero en un punto fue claro: «En cualquier caso, el mundo ve –no puede dejar de ver– que la única fuente de peligro para la central nuclear de Zaporiyia es Rusia y nadie más».
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, planteó la amenaza nuclear y lanzó la invasión de Ucrania. Zelensky ha puesto ahora sobre la mesa la posibilidad de causar un incidente nuclear no disparando cabezas Nucleares, sino convirtiendo a la propia central nuclear de Zaporiyia en un arma.
Pero, ¿qué ocurriría si detonaran los explosivos que Ucrania afirma haber encontrado? ¿Podría convertirse Zaporiyia en otro Chernóbil? ¿Y de qué le sirve a Rusia en su guerra contra Ucrania?
Esto es lo que hay que saber.
¿Cuál es la situación actual?
En junio, Zelensky dijo que la inteligencia ucraniana había «recibido información de que Rusia estaba considerando un escenario de ataque terrorista en la planta de energía nuclear de Zaporiyia (ZNPP)», y que el ataque estaba implicado en una «fuga de radiación».
El jefe de inteligencia militar de Ucrania, Kyrylo Budanov, dijo a la televisión estatal que los rusos habían minado la central de Zaporiyia. «Lo más horrible es que minen un enfriador. Si lo inutilizan haciéndolo estallar… es muy probable que haya problemas importantes». El Kremlin negó las acusaciones.
Zelensky intensificó significativamente esta retórica en su discurso del martes por la noche. “El mundo entero debe darse cuenta ahora de que la seguridad común depende enteramente de la atención global a las acciones de los ocupantes de la central”, dijo.
Mentras la contraofensiva ucraniana intentaba recuperar el territorio capturado por Rusia, incluida la región de Zaporiya, los analistas habían confirmado que Rusia pudo montar una operación de falsa bandera, una acción militar diseñada para parecer perpetrada por el adversario. Es decir, Rusia puede decir que tal explosión en la central eléctrica fue el resultado de un temerario bombardeo ucraniano, en el caso de sus propios explosivos.
A lo largo de la guerra, Rusia ha anunciado que los bombardeos ucranianos alrededor de la central podrían provocar un incidente radiactivo.
“Se trata de una señal retórica usada a acusar a Ucrania de irresponsabilidad Nuclear, y también a dissuadir a Ucrania de llevar a cabo operaciones de contraofensiva en la provincia ocupada de Zaporiyia”, dijo a CNN Karolina Hird, analista de Rusia del Institute for the Study de guerra.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo a los periodistas este miércoles que la situación en la planta es «bastante tensa», pero trató de viar las críticas, afirmando que el potencial de «sabotaje por parte del régimen de Kyiv» es «alto » y podría tener «consecuencias catastróficas».
“Por lo tanto, por supuesto, se están tomando todas las medidas para contrarrestar esta amenaza”, dijo Peskov.
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), el organismo de vigilancia nuclear de las Naciones Unidas, dijo en una actualización este miércoles que no había indicios visibles de minas o explosivos en la ZNPP, pero solicitó acceso adicional al sitio para confirmarlo.
“El acceso a las unidades 3 y 4 del reactor es fundamental, así como el acceso a las salas de turbinas y otras partes del sistema de refrigeración de la planta”, dijo el director general de la IAEO, Rafael Grossi.
¿Quién controlaba el central?
La central nuclear de Zaporiyia, la mayor de Europa, está situada en orillas del río Dnipro, junto a la ciudad de Enerhodar. Está bajo control ruso desde marzo del año pasado, pero la mayoría de su personal es ucraniano, que al principio fue obligado a trabajar «a punta de pistola» por las tropas invasoras rusas, según Petro Kotin, director de Energoatom, la empresa ucraniana que gestión de la energía nuclear.
Cuando comenzó la guerra, el 24 de febrero de 2022, uno de los seis reactores de la central estaba cerrado por mantenimiento. Después de que las fuerzas rusas tomaran el control de la central, los trabajadores ucranianos cerraron las restantes unidades.
Pero los combates continuaron en los alrededores de la central el verano boreal pasado, para grave alarma del OIEA.
Tras afirmar que en la central se habían «violado todos los principios de la seguridad nuclear», Grossi consiguió que su personal visitara las instalaciones en agosto, mientras seguían bajo control ruso.
Grossi señala en un mapa de la central nuclear de Zaporiyia, marzo de 2022. Credit: Joe Klamar/AFP/Getty Images/Archivo
El «diploma personal» de Grossi, y la «valentia» del personal que le acompañó en su visita, jugaron un papel enorme en la reducción de las posibilidades de un accidente nuclear en la central, según William Alberque, director de Estrategia, Tecnología y Control de Armamentos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
“Lo que está haciendo Grossi no tiene precedentes en la historia del OIEA”, dijo Alberque a CNN. «Todo el asunto era decir: Rusia básicamente va a tener que matarme si quieren que esta central nuclear sea más insegura. Fue asombroso».
La misión del personal de la OIEA, dijo Alberque, será «establecer un precedente de que estamos dispuestos a involucrarnos ya tratar de sacar esta pieza de ajedrez del tablero».
¿Sigue activado el central?
Mientras tanto, los ocupantes rusos siguieron impidiendo a los ucranianos poner cada uno de los reactores en un estado más seguro de «parada en frío». Esto significa que la temperatura del reactor está por debajo del punto de ebullición, pero las bombas eléctricas que mueven el agua a través del núcleo deben seguir funcionando para enfriar el combustible y avotar la fusión, lo que requiere una fuente de alimentación externa.
La seguridad de la central es vio aún más amenazada por la rotura de la presa de Nova Kakhovka el 6 de junio, que se apresuró a reducir los niveles de agua que se utilizan para refrigerar la central. Ucrania acusó a Rusia de destruir deliberadamente la presa, confirmando que Moscú ha negado. Poco después, el 8 de junio, el último reactor de la central entró en «parada en frío».
Gracias a la actuación del OIEA y del personal operativo ucraniano, la central ha pasado tiene un modo de «parada en frío» más estable, donde limita las posibilidades de que se produzca un desastre nuclear a gran escala.
The Zaporiyia power plant vista desde las orillas del Dnipro el 16 de junio, tras el colapso de la presa de Nova Kakhovka.
Crédito: Alina Smutko/Reuters
¿Podría ocurrir otro Chernóbil?
Como los reactores de la central se han enfriado, no. Si detona los explosivos de los que ha informado, se «abre un reactor frío, lo que exponría el combustible gastado al aire y propagaría algo de radiación», dijo Alberque a CNN.
“El reactor saldría una columna de humo en la que habría radiación aerosolizada”, dijo. Esto crearía una zona de radiación en la que «habría más probabilidad de cáncer Durante los próximos 40 años», pero no recreará el tipo de estructura que vio tras la fusión de la central activa de Chernobyl en 1986.
«Los seis reactores de la ZNPP no se parecen en nada al reactor de Chernobyl y no pueden, NO PUEDEN, tener el mismo tipo de accidente», escribió en un blog Cheryl Rofer, experta nuclear y exinvestigadora del Laboratorio Nacional de Los Álamos.
«Chernobyl tenía un moderador de grafito, y el edificio en el que no encontró era el concreto reforzado de los reactores de la ZNPP. acero inoxidable. Chernobyl no tenía tal vasija», agregó.
Según Alberque, los efectos de una catástrofe en Zaporiyia serían más parecidos a los de Three Mile Island (Pensylvania, 1979) que a los de Chernobyl (1986) o incluso Fukushima (2011).
Socorristas asisten a simulacro de antirradiación el 29 de junio, en caso de emergencia en la ZNPP. Crédito: Stringer/Reuters
¿Se beneficiaría a Rusia de un incidente nuclear?
No está claro en qué beneficiaría a Rusia provocar una explosión en la central.
«Losviens soplan hacia el este. Así que afectaría a los rusos. En términos de eficacia militar: cero. Es una estupidez», dijo Alberque. Cualquier incidente nuclear «solo sería un daño autoinfligido. Solo perjudicaría al territorio en manos rusas… No entiendo la jugada».
Además de no suponer un claro beneficio militar estratégico para Rusia, provocar un incidente nuclear podría ser contraproducente desde el punto de vista diplomático.
El periódico Financial Times informado que el presidente de China, Xi Jinping, anunció personalmente a Putin contra el uso de armas nucleares en Ucrania, según funcionarios occidentales y chinos.
El Kremlin negó el informe, calificándolo de «ficción». Sin embargo, se tiene la sensación de que las continuas amenazas Nucleares de Rusia están causando daños a la reputación entre sus supuestos aliados.
Las partes enfrentadas no suelen agitar el espectro Nuclear a la ligera. India y Pakistán, ha pesado de llevar décadas enfrentados, acordaron en 1988 excluir las instalaciones nucleares de sus zonas de conflicto, reconociendo el riesgo que suponen los ataques de este tipo. Desde 1992 intercambiaran anualmente una lista de sus instalaciones Nucleares para evitar cualquier accidente.
De ahí que las temerarias amenazas de Rusia pueden contribuir a un mayor aislamiento de Moscú en la escena mundial. «Si Putin hiciera esto [provocar una explosión en la ZNPP]¿cómo la India, cuya postura es ‘a diferencia de Pakistán, somos la potencia nuclear responsable’, podría decir que son amigos del tipo que acaba de volar una central nuclear?», dijo Alberque.
— Anna Chernova, Radina Gigova y Svitlana Vlasova de CNN contribuyeron a este informe.